Уважаемые посетители! На этом форуме обсуждается новая книга по самообороне, которую пишут сами участники! Все желающие могут принять участие в обсуждении и написании книги!
В статистике большинство случаев - после 2003 г. И только два-три - из тех самых 90-х... Я бы описал PP, PPK и еще какой-нибудь револьвер типа ME38 Compact. Но ты автор, тебе и карты в руки: пиши, про что интереснее и про что считаешь нужным.
Описывая свойства газовых пистолетов мы не можем сделать этого, не противопоставляя их травматическим. И те и другие предназначены для решения одних и тех же задач, и противостояние неизбежно. Всеобщая потеря интереса к газовым пистолетам диктует необходимость напомнить, что они имеют ряд серьезных преимуществ перед травматическими и даже боевыми пистолетами. Мы совершенно не считаем газовые пистолеты «уходящей натурой» и уверены, что сообщения о «смерти газюка» несколько преждевременны.
ДОСТОИНСТВА ГАЗОВЫХ ПИСТОЛЕТОВ
В чем основной недостаток травматического пистолета? В том, что из него можно убить, но нельзя остановить. Если выстрелить резиной в упор в висок или глаз, человек скорее всего умрет. А если стрелять по корпусу, ваш противник будет сам решать, «больно» ему или «не очень». Ни одна функция его организма не будет нарушена объективно. Поэтому резинострельный пистолет хотя и обладает некоторым убойным действием, практически не может остановить никого против его воли. Из газового пистолета убить человека намного труднее. Даже выстрел в упор вызовет скорее всего лишь ожог, но не смерть. А вот остановить человека против его воли он может, потому что для этого достаточно лишить его зрения и затруднить дыхание. Газовый пистолет способен объективно нарушить эти функции организма нападающего. Можно возразить, что из резинострела возможен некий магический снайперский выстрел в голову, который уж точно остановит, лишив сознания. Но для этого надо быть просто снайпером и последствия могут быть трагичны уже для вас, если противник умрет. Не все хотят такого поворота событий. Поэтому главное преимущество газового пистолета в том, что он более совершенен, как нелетальное оружие. И тем, кто предпочитает для себя именно нелетальное оружие самообороны, следует предпочесть газовый пистолет резинострельному.
Второе преимущество газового оружия перед травматическим –это возможность эффективно стрелять с большего расстояния. Большое количество пробных отстрелов, проведенных владельцами травматического оружия, показывает, что стрелять с расстояния более 1 метра бесполезно. Резинострел если и эффективен, то только на дистанции ножевого удара -около метра и менее. По сути -это стреляющий кастет. А это значит, что будучи вроде -бы пистолетом, он заставляет вас прежде чем открыть огонь, самому подойти и стать под нож. При стрельбе из газового пистолета так близко подбираться совершенно не нужно. Поэтому газовый пистолет проще в применении и не выдвигает таких высоких требований к физической подготовке и мастерству стрелка, как пистолет травматический. И тем, кто не считает себя хорошо подготовленным «рукопашником», следует предпочесть газовый пистолет резинострельному.
Третье преимущество газового оружия в том, что он в меньшей степени привязывает нас к месту происшествия и вполне позволяет не сообщать властям о своем применении. Он делает свое дело не нанося существенного вреда здоровью нападавших. А применение травматика вынуждает всегда сообщать о себе властям, иначе могут успеть заявить уже на нас, используя в качестве доказательства полученные травмы. Даже если это всего лишь синяки с небольшими кровоподтеками, искать будут уже нас, как преступников. И шансы на нормальное к себе отношение властей сильно уменьшатся. Поэтому тем, кто предполагает, что сообщать властям о применении он будет не всегда, а только тогда, когда будет иметь место нанесенный им вред, следует предпочесть газовый пистолет резинострельному.
Газовый пистолет иногда удобнее даже боевого пистолета. Из него можно начать стрелять быстрее и у него намного большая эффективность использования боезапаса. С газовым совершенно не нужно так тщательно оценивать ситуацию, как с боевым. Это не смертельное оружие, и даже если вы ошибетесь, это не нанесет непоправимого вреда. С газовым пистолетом можно стрелять в мирном городе как на войне, быстро и во многом бездумно (интуитивно). С боевым в мирном городе этого делать нельзя. В кино все пули попадают в цель. А в реальности, если из 8-ми выстрелов удалось попасть 2 раза, это большая удача. А пятно покрытия газового заряда не менее полуметра. И целью стрельбы из газового пистолета является не «поражение», а создание газовой завесы на месте происшествия. И практически все выстрелы способствуют сгущению и плотности создаваемой завесы. Поэтому КПД использования патронов в газовом пистолете почти 100%. Конечно даже в связи с этим мы не станем рекомендовать приобретение газового пистолета вместо боевого. Хотя боевых пистолетов нам пока не предлагают.
НЕДОСТАТКИ ГАЗОВЫХ ПИСТОЛЕТОВ
Прежде всего, это зависимость силы воздействия заряда CS на противника от индивидуальных особенностей его организма. Не секрет, что одни люди болезненно реагируют на CS, а другие -нет. Это надо учитывать и дублировать пистолет еще и баллончиком с перцовым зарядом, который действует, наверное, на все, что шевелится. Говорят еще, что пьяные и наркоманы нечувствительны к газу. Но эти данные мы не рискнули бы подтвердить как абсолютно достоверные из- за отсутствия объективной статистики. По крайней мере, известны и случаи полного успеха в этих обстоятельствах. Однако «альтернативный» перцовый вариант уместен и тут. Неудачи с газовым оружием случаются, однако газовый пистолет, в отличие от баллончиков и других «тихих» спецсредств производит по крайней мере психологический эффект своей громкой стрельбой и подчас внешним видом. Это в любом случае отвлекающий фактор и прессинг. И безусловно, даже боевой пистолет зачастую «не действует» желаемым образом. Нередко изрешеченный пулями человек продолжает яростное нападение даже не замечая этого. «Анигиляторы» и «транклюкаторы», мгновенно прекращающие всякое сопротивление, это удел фантастов. Безусловным недостатком является зависимость от ветра. Этого можно отчасти избежать необременительными умозрительными тренировками просто между делом. Что мешает выработать у себя хорошую привычку всегда знать, куда дует ветер? Часто утверждают, что газовый пистолет никак нельзя применить в замкнутом пространстве, например, в лифте. Но так считать могут только те, кто рассчитывает из любых столкновений выходить совершенно без потерь. Будем реалистами и подчеркнем, что если началась серьезная драка или иное нападение, то какие-либо повреждения для нас неизбежны. Кашель и чихание –это не самая большая плата за сорванные замыслы нападающего.
За тысячи лет упорных размышлений ни научная, ни военная мысль так и не явили миру идеального оружия. Идеального самооборонного оружия тоже не существует, не будем обольщаться. Люди всегда и везде воевали и побеждали не идеальным оружием, а тем, что у них было. Чаще других побеждали те, что понимал и любил свое оружие. И еще те, кому повезло. Давайте сделаем все, чтобы начать понимать и любить то оружие, которое у нас есть. И тогда, может быть, повезет и нам!
Владимир, у Вас хороший стиль изложения. Более того, Вы заставляете читателя думать, и это тоже хорошо. Но все же... Вы меня извините, но у нашей главы 30 страниц лимита. Ну, 40 можно у TIR'а попросить. А Ваша последняя статья занимает 17 страниц формата A4. Статьи Ваши в любом случае не пропадут, за это можете не беспокоиться. Я уже даже знаю, где их можно будет выложить в полном объеме Но, чтобы уложиться в объем книги, возможно, придется их как-то сокращать. Ведь нам надо еще будет описать устройство и сборку/разборку 2-3 отечественных и 2-3 импортных газганов, сделать краткий обзор по еще 15-20 моделям... Либо изменять содержание главы...
VladiT пишет:
цитата:
Вам уже ясно, что на вас нападают, но может быть, это несовершеннолетние (применять запрещено)
Кроме случаев совершения ими группового нападения (по российским законам).
В статистике большинство случаев - после 2003 г. И только два-три - из тех самых 90-х... Я бы описал PP, PPK и еще какой-нибудь револьвер типа ME38 Compact. Но ты автор, тебе и карты в руки: пиши, про что интереснее и про что считаешь нужным.
Проблема еще и в том,что мне тогда нужны люди с такими девайсами,чтобы сделать фото разборки.Вариант натаскать из Интернета не прокатит,если книгу будут все же печатать - копирайты все же лучше не нарушать
Я, конечно, рискую быть непонятым здесь, но все же выскажусь. Обращаюсь к VladIT. В последней части вашей статьи очень много воды. Эти лирические отступления для проведения аналогий с боевыми действия и армией очень далеко уводят читателя от основной темы. И читать их в таком объеме сил нет, лично я несколько абзацев пропустил. Ну и потом произошло именно то, чего я и боялся. Как бы получше выразиться... активная попытка сформировать у читателя определенное мнение, обращая внимания на преимущества и опуская недостатки. Если так будет в каждой главе, посвященном оружию самообороны, то весь раздел в целом будет выглядеть одеялом, которое каждый из авторов тянет на себя.
Ну как же? Речь о пятне покрытия пули. Ничего за пределами этого пятна она по-моему не поражает:) Разве что рикошетом... А у газа пятно покрытия не менее полуметра. Хотя конечно можно поправить, если эта мысль действительно не понятна. Насчет размера-безусловно надо править. И я буду и честно говоря, рассчитывал не редактуру издателя-все же кто-то наверное лучше меня предстявляет общую стилистику книжки. Какие-то фрагменты вполне можно использовать и в других местах, вожможно адаптировав. Это только "мясо", его еще надо нарезать. Возможно лучше будет как-то отправлять материал в формате Ворда? Он для этого удобнее. Затем-куда и как отправлять фотографии, если они заведутся или вообще иллюстрации? Пока не понятно. Идея насчет подробного показа разборки девайсов кажется мне спорной. Для рядового человека в большинстве случаев это будет просто балласт, 90% нормальных людей покупают оружие прагматически и все равно не будут его "холить и лелеять". Поэтому скорее всего подобные страницы со схемами сборки-разборки они будут просто пропускать, ибо это их "грузит". Я думаю, что мы должны просто показать кратко и по принципу "что надо делать всегда" и "чего не стоит делать никогда". А сильно интересующиеся всегда смогут найти более подробную инфу по указанным нами же источникам. Справочное пособие нам все равно не написать, потому что тогда надо все проверять до посинения, чтобы не мандили. Нам правильнее выбрать в качестве стилистики тип "впечатления". И строить общий образ не как пирамиду, взаимосвязанную и логичную, а как коллаж, сумбурный, но интересный именно разнобоем мнений. По типу "может мы и глупые, но зато-честные". О чем и написать в предисловии, чтобы не приняли за "наставление".
Borion- я вас понял, я сам это подозреваю. Буду урезать, конечно. Но по второй вашей мысли-тут надо посоветоваться. Мне казалось, что мы не пишем стройной и логичной концепции самообороны. А работаем над сборником разнообразных мнений и именно конфликтность, некий управляемый разнобой и противоречия в разных разделах вполне уместны и даже интересны. По крайней мере, такой стиль сам собой вытекает из нашей идеи, как я ее понял. Иначе надо писать по другому принципу-тогда наши материалы должны как мнения сдаваться главному автору (это называется "под редакцией") и уже он увязывает разнобои в концепт. То есть пишет заново на их основе. Мне кажется, это не наш путь. Для примера, мне кажется что если я в газовом разделе "наехал" на резину, совершенно нормально, если в резине "наедут" на газ. Это же честно, в реальности-то все время так и спорят?
Вот еще важнейший момент и мне кажется, нам надо достичь в нем единства. Я считаю, что мы никак не должны писать "о достоинствах и недостатках". Во-первых, об этом и так везде пишут, спасу нет. А во вторых, гораздо интереснее писать о том, как превратить недостатки в достоинства и о том, из-за чего достоинства вдруг превращаются в недостатки. Огромный тяжелый пистолет в одном случае-недостаток, а в другом-достоинство. А мы просто должны напомнить, в каких и почему. И самое главное-постоянно подчеркивать, что хорошие парни умеют превращать недостатки в достоинства, а плохие-нет. А иначе у нас будут получатся либо рекламные буклеты, либо наставления по стрелковому делу. И того, и другого и так пруд пруди.
По идее, книга не должна быть просто сборником статей на определенную тематику, которые рассортированы по нескольким разделам. Но это может получиться, когда книгу пишет несколько десятков авторов. Наша задача - все же сделать ее более структурированной.
Что касается устройства и сборки/разборки с фотографиями, то это очень необходимо новичку. Т.к. без знания устройства и сборки/разборки нельзя рассматривать а) выбор при покупке; б) уход за оружием.
Насчет отправки в формате doc я уже думал. Но тогда в случае редактирования авторам каждый раз придется выкладывать новую версию в doc-формате. А так - нажал кнопку "Правка" и оперативно внес изменения. Картинки лучше выкладывать прямо в тексте статьи.
Кстати, наша глава идет перед главой о резинострелах. Может получиться так, что читатель прочитает нашу главу, на 100% уверится, что "резина - плохо, газ - хорошо" (грубо говоря, конечно :)) и следующую и читать не станет. А это уже плохо... "Люди разные нужны, люди разные важны" Так и здесь...
Между прочим, если мое предложение писать не о фичах, а о их юзании нравится, то в качестве эпиграфа можно взять известное изречение Наполеона- ВОЕННОЕ ИСКУСТВО ЕСТЬ УМЕНИЕ ИЗВЛЕКАТЬ ВЫГОДУ ИЗ СЛУЧАЙНОСТИ. Только надо проверить источники и уточнить саму фразу.
Я конечно могу смягчить "наезды" в газовом разделе ради резинового, но если мы примем как метод увязывание аргументов между главами, то сразу потеряем остроту изложения и весь интерес. Потому что тогда у нас получится мутота по типу "..с одной стороны...с другой стороны..." Полный порядок только на кладбище, господа...
Продолжаю сомневаться насчет описания сборки-разборки. Дело в том, что если делать это ответственно и честно, то в результате мы просто в повторим обычное армейское наставление по каждому пистолету. Потому что этот, довольно серьезный вопрос там и без того изложен кратко и точно. Короче чем там об этом не напишешь, если попытаться не вводить в заблуждение. А разбавлять НСД хохмами еще хуже. Сделать из НСД выжимку невозможно, так как это просто дезориентирует людей и приведет к поломкам с последующим поиском решений в том же НСД.
Мне казалось, что мы не пишем стройной и логичной концепции самообороны. А работаем над сборником разнообразных мнений и именно конфликтность, некий управляемый разнобой и противоречия в разных разделах вполне уместны и даже интересны. По крайней мере, такой стиль сам собой вытекает из нашей идеи, как я ее понял. Иначе надо писать по другому принципу-тогда наши материалы должны как мнения сдаваться главному автору (это называется "под редакцией") и уже он увязывает разнобои в концепт. То есть пишет заново на их основе. Мне кажется, это не наш путь.
А мне всегда казалось, что любая книга должна в целом следовать определенной концепции. Иначе, это действительно получается сборник, в котором главы противоречят друг другу. Но в чем тогда его смысл? Наверное, нет необходимости в работе "под редакцией", это непосильный труд, достаточно чтобы авторы следовали определенным соглашениям. Но это мое личное мнение и, конечно, не мне решать, как оно должно быть.
цитата:
Для примера, мне кажется что если я в газовом разделе "наехал" на резину, совершенно нормально, если в резине "наедут" на газ. Это же честно, в реальности-то все время так и спорят?
Я вот когда делал свой сайт по травматикам, то у меня и мысли не возникало заниматься "наездами" на газовое оружие. Да я писал про преимущества и недостатки, известные проблемы и способы их решения. И я никак не могу согласиться, что материала подобного рода пруд пруди. С оружием самообороны всегда наблюдался пробел в информации. Писать про то, как обращать недостатки в преимущества? Хорошо, но главное слишком далеко в этом не заходить, потому что в конечном счете можно придти к популярной фразе о том, что при должном умении убить можно и зубочисткой.
И еще одна концепция, которая, как я понимаю должна быть заложена в книгу, это ее самодостаточность, т.е. подразумевается что читателю нет необходимости обращаться к другим источникам, чтобы получить полноценную информацию по теме.
Продолжаю сомневаться насчет описания сборки-разборки. Дело в том, что если делать это ответственно и честно, то в результате мы просто в повторим обычное армейское наставление по каждому пистолету.
Тут вся фишка как раз в том, чтобы описать устройство и сборку/разборку, НЕ повторяя Наставление. Оно написано довольно казенным языком. А нам надо сделать так, чтобы было понятно обывателю, который второй раз держит пистолет в руках. Значит: в описании сборки/разборки и устройства - максимум картинок (как фото, так и схемы). И на каждой картинке стрелочки с подписями: "это отражатель", "это шептало", "это стопор", "нажмите сюда", "потяните в этом направлении" и т.п.
P.S. Я понимаю, иногда трудно бывает понять друг друга. Но в споре рождается истина.
Хорошо. Я возьму тогда ПМ-оиды и ПСМ-ы. С другими подробно не знаком и не имею. Но как быть с фотами? Во-первых, делать их самому? Это возможо, но как и куда их постить и как определять их связь с текстом, она в этом случае будет тесной? Или может быть фоты уже есть, тогда мне надо их получить, чтобы плясать от них?
Вы можете сделать фотографии сами, тем более, что 6п42 у Вас просто загляденье Но если Вам это будет трудно, могу фотографии сделать я, благо у меня есть и 6п42, и ИЖ-78. Связь с текстом технически сделать очень просто: добавляйте фотографии в текст сообщения в нужном месте. Если вдруг возникнут какие-то сложности с выкладкой фото, я Вам помогу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Но, чтобы уложиться в объем книги, возможно, придется их как-то сокращать. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума