Отправлено: 18.02.07 17:27. Заголовок: 4.12 Статистика ГАНЗру.

 Отправлено: 01.03.07 15:57. Заголовок: Re:

В какой форме будем её выкладывать?
Предлагаю так - сделать таблицы без ссылок на описания случаев. В конце каждой таблицы (удар, резина, газ) давать ссылку на оригинальную страничку, там уже тот кто в инет полезет всё найдёт.
Колонки таблицы: Оружие и его модификация, боеприпас, расстояние применения, кол-во противников, результат обороны - ничего не забыл я?

 Отправлено: 01.03.07 18:04. Заголовок: Re:

Мне кажется, что статистика должна быть представлена иначе. Думаю, не имеет смысла выкладывать здесь таблицы с количественными и качественными характеристиками каждого случая. Новые случаи постоянно добавляются и со временем таблицы далеко уйдут от актуального состояния. Нужна собственно статистика, т.е. агрегирующие характеристики, процентные соотношения в различных срезах (а они, начиная с определенного объема выборки, меняются уже незначительно). И надо сделать побольше этих срезов, чтобы получить наиболее полноценную картину. В конечном счете, ведь читателю наиболее интересно увидеть определенные закономерности и сделать для себя выводы. Вот, например, в моей статистике по травматикам есть такие количественные характеристики: количество противников (среднее, мин., макс.), количество выстрелов (среднее, мин., макс.), средний процент попаданий, дистанция стрельбы (средняя, мин., макс.) и процентное соотношение случаев самообороны по результату применения. Реально можно еще добавить срезы по модели оружия. В статистике по УДАРу почти везде указаны типы БАМов, поэтому можно сделать срез и по ним. Просто в моей статистике по производителю и партии патронов данных мало. Что еще можно добавить? Надо подумать. Возможно попытаться выделить сезон, в котором нападения происходят чаще (хотя может быть случаи самообороны распределяются равномерно в течение года). Обязательно нужно все срезы представлять в табличном и графическом виде. Ну и, самое главное, надо как-то привести статистику по травматикам, газганам и УДАРу к общему знаменателю, т.е. к одинаковой или очень близкой системе ранжирования случаев самообороны, иначе нельзя будет сравнить эффективность того или иного типа оружия самообороны. Было бы интересно выслушать мнение Dim@n'а и Wayfarer'а по этому поводу.

 Отправлено: 01.03.07 18:28. Заголовок: Re:

Если выкладывать таблицы, то надо выкладывать и описания случаев, иначе таблицы смысла не имеют. А это займет (слишком) много места.

ИМХО читателю в конечном итоге будет интересно знать только, что "газовые пистолеты эффективны в х% случаев, Оса в у%, а УДАР - в z%".

 Отправлено: 01.03.07 21:05. Заголовок: Re:

цитата:

Borion

Идея со срезами хорошая

 Отправлено: 04.03.07 15:49. Заголовок: Re:

Всего в интернете, главным образом на guns.ru, имеется 63 случая применения УДАРа с подробным описанием, которые составили данную статистику:

Средняя дистанция обороны -- 1.3 м.
Максимальная дистанция успешного применения -- 2.5-3 м.
Минимальная дистанция успешного применения ~ 0м.
Дистанция на которой применение оказалось неэффективным -- 4м.

Всего во время обороны из УДАРа было сделано:
114 выстрелов. Из них:
8 касательных попаданий - 7%.
9 промахов - 7.9%.
96 прямых попаданий в лицо - 84.2%.

Причем 3 промаха связано с одним из случаев, когда самооборонщик пытался "стрелять с двух рук" и в итоге попал из УДАРа один только раз.
Если этот случай убрать из статистики, то количество прямых попаданий составит 87.2%.

Также во время обороны известен один случай заклинивания УДАРа и 7 осечек, которые связаны с использованием некачественных патронов, главным образом, производства АКБС.

Ниже преведена таблица использования различных типов БАМов. В ней учитывались только те случаи, где применялся один тип БАМа и этот тип был точно известен. Остальные случаи применения в этой таблице не представляется возможным учесть.

http://talks.guns.ru/forummessage/27/138594.html - смотрим в конце.

В моей таблице использована следущая классификация эффекта:

1. Нейтрализован - противник полностью ослеплен и нападение сразу же прекратил.
2. Частично нейтрализован - противник был не полностью ослеплен и не сразу прекратил преступные действия, либо прекратил их, но смог самостоятельно ориентироваться в пространстве. Сюда же отнесены случаи медленного или кратковременного воздействия.
3. Никакого эффекта - БАМ не оказал видимого эффекта.

- В моей таблице использована следущая классификация результата применения:

1. "Нападение полностью прекращено" - преступные действия прекратились сразу же после применения УДАРа. УДАР оказал нейтрализующий эффект.
2. "Нападение прекращено, но могло продолжится" - выстрел из УДАРа произвел скорее психологический (боль, испуг), чем физический (ослепление, дезориентация) эффект. Но этого хватило для прекращения нападения.
3. "УДАР произвел крактовременный эффект" - преступные действия прервались сразу же после применения УДАРа, но эффект прекратился настолько быстро, что противник сумел возобновить нападение.
4. "УДАР произвел хороший вспомогательный эффект" - УДАР нейтрализовал одного или нескольких противников, но по каким-либо причинам самооборонщик использовал другие средства, помощь других лиц или убежал.
5. "УДАР произвел некоторый вспомогательный эффект" - УДАР частично нейтрализовал одного или нескольких противников, самооборонщик использовал другие средства, помощь других лиц или убежал.
6. "УДАР не помог" - УДАР видимого эффекта не оказал. Нападение продолжилось после применения.

 Отправлено: 04.03.07 21:47. Заголовок: Re:

Wayf@rer пишет:

цитата:

Также во время обороны известен один случай заклинивания УДАРа и 7 осечек, которые связаны с использованием некачественных патронов, главным образом, производства АКБС.

Вот! Еще один "срез", о котором я забыл - надежность оружия. Я по своей статистике такую таблицу уже делал, но кажется тогда я забыл один случай туда включить. Плюс надо проверить не было ли с тех пор еще задержек при стрельбе при самообороне.

Кстати, Wayf@rer при личной переписке со мной предложил включить в данную главу описания одного типичного (усредненного) случая самообороны для каждого типа оружия самообороны, а также по одному нетипичному случаю. Если я правильно понял идею, то под нетипичными понимаются случаи, когда нападавший(ие) отказались от нападения, т.е. оно было прекращено, но могло продолжиться. Это необходимо для правильного понимания читателем приведенной классификации случаев самообороны.

 Отправлено: 06.03.07 12:24. Заголовок: Re:

Перенёс в 4ую часть.
Я так понимаю глава будет состоять из нескольких статистик - по УДАРу, резине, газганам... Я вот ещё что думаю. Есть тут на ганзе топик с подборочкой случаев по ГБ http://talks.guns.ru/forummessage/28/63435.html. Я бы хотел и по ним сделать стат. Кто-то уже пробовал - говорит 80% удачных выходит. Могу попробовать собрать в стат. Как думаете?

 Отправлено: 06.03.07 16:02. Заголовок: Re:

А почему бы и нет? Можно сделать.

 Отправлено: 06.03.07 23:42. Заголовок: Re:

Ок, попробую собрать инфу. Но не ранее чем через неделю выложу.

 Отправлено: 10.03.07 20:56. Заголовок: Re:

Статистику сохранил в excel_e.
В стат не брал испытания, применение на друзьях и т.п. По той причине что испытания не отражают реальность в полной мере.
Случаев, тем не менее, набралось много

 Отправлено: 10.03.07 21:27. Заголовок: Re:

Сколько?

 Отправлено: 11.03.07 12:53. Заголовок: Re:

51 :)
Она пока ещё очень сырая и надо кучу всего поисправлять. Сегодня-завтра думаю выложу таблицу.

 Отправлено: 11.03.07 14:51. Заголовок: Re:

Ну это не так уж и мало. Другое дело, что по отдельным моделям ГБ немного получается.

 Отправлено: 11.03.07 18:04. Заголовок: Re:

Вообщем предварительный вариант статистики можете посмотреть здесь http://www.6p42.nm.ru/stats_gb.htm

Баллы ставил так:
0 ГБ не подействовал, оборонщик получил ТТП (нет таких случаев пока в стате)
1 ГБ не подействовал, оборонщик получил... немного
2 ГБ не подействовал, но нападение прекратилось по другим причинам
3 ГБ подействовал, нападение прекратилось
Случаев когда ГБ подействовал, а нападение продолжилось нет. Разве что был один, когда чел. пшикал УЖЕ будучи под нападавшим. Там я поставил 1, т.к. избиение продолжилось.
Далее. Очень сложно было выставлять оценки за применение по собаке. Когда пишут "убежала, шамкала челюстями, тёрлась мордой о снег"... Тогда ясно что 3.
А вот когда просто "отскочила, убежала"... Ставил 2, мол не ГБ подействовал, а испуг от пшика.
Не все клетки заполнены - т.к. некоторые данные автор темы так и не уточнял. (температура, задержка, кол-во облитых ГБ).
Есть случаи, которые возможно и не должны войти в статистику (напр. "запугал соседку") С другой стороны убирать тоже смысла нет - это не испытание.
Испытания ГБ на добровольцах естественно не размещал. Т.к. испытание не есть "боевое" применение, где некоторые условия иные.
PS Буду искать ещё в таблицу данные. В целом статистика красивая :) КС отдыхает.

 Отправлено: 11.03.07 19:52. Заголовок: Re:

TIR пишет:

цитата:

Случаев когда ГБ подействовал, а нападение продолжилось нет.

ИМХО если ГБ подействовал, но нападение продолжилось, значит он фигово подействовал следовательно - оценка 2 и ниже, по ситуации.

 Отправлено: 18.03.07 12:49. Заголовок: Re:

TIR, а почему ты не выложишь свою статистику на Ганз.Ру?
Пусть народ почитает...

 Отправлено: 18.03.07 15:58. Заголовок: Re:

Сырая. Пусть пока никто не видит её в таком варианте.
Ща просто нет времени возиться переделывать кой-что (Борион там вносил предложения). Через пару дней неделю приведу её в божеский вид и выложу на всеобщее обо(зр/рз)ение.

 Отправлено: 18.03.07 16:02. Заголовок: Re:

Понятно Тогда действительно не стоит торопить события...

 Отправлено: 21.03.07 17:53. Заголовок: Re:

TIR пишет:

цитата:

Очень сложно было выставлять оценки за применение по собаке. Когда пишут "убежала, шамкала челюстями, тёрлась мордой о снег"... Тогда ясно что 3. А вот когда просто "отскочила, убежала"... Ставил 2, мол не ГБ подействовал, а испуг от пшика.

А мне кажется, что раз отскочила и убежала-значит нападение прекращено и баллон подействовал! Не все трутся обязательно о снег. Вот еслиб не подействовал, то были бы ТП. :)

 Отправлено: 21.03.07 21:07. Заголовок: со

Как вы думаете, не станем ли мы жертвой "излишней скромности" владельцев в описании применения девайсов, требующих сообщения властям?
Здравый смысл подсказывает, что далеко не все охотно пишут о применениях, резонно полагая, что интернет есть и в органах.
Мы конечно ничего не можем с этим поделать, но нельзя ли хотя бы эмпирически ввести поправку на это, конечно условную, но максимально достоверную?
И как бы ее вычислить?